О разводе
Есть в Священном Писании тексты, которые не требуют, на первый взгляд, глубокого толкования: их суть очевидна и проста. К этой категории, в частности, относятся тексты о разводе. Здесь, как правило, можно услышать слова: "На этот счет Слово Божье ясно говорит". Именно потому, что это весьма животрепещущий вопрос, который затрагивает судьбы многих людей, считаю необходимым поделиться своими соображениями по этой теме.
Один из центральных текстов, в котором выражено учение Иисуса относительно развода, находится в Евангелии от Марка 10:1-12.
Первый стих десятой главы сообщает нам о том, что Иисус отправился "в пределы Иудейские за Иорданскою стороною". Именно там, на территории, подвластной Ироду Антипе, группа фарисеев, "искушая Его", спрашивает Иисуса: "Позволительно ли разводиться мужу с женою?" (10:2).
В этой редакции вопрос о позволительности развода звучит несколько странно. Тора ясно отвечает на этот вопрос: «Да, позволительно» (Втор. 24:1). Видимо, по этой причине Матфей редактирует содержание вопроса фарисеев, направляя его в русло внутрииудейской дискуссии: "По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?" (Мф.19:3). То есть, во времена земного служения Иисуса никто (кроме секты ессеев) не оспаривал законность развода. Споры велись относительно достаточного основания для развода.
Однако недаром евангелист Марк сообщает нам о том, что фарисеи спрашивали Его, искушая. В подтексте их вопроса содержится намек на будоражившее общественное мнение событие: развод Ирода Антипы и его повторный брак на Иродиаде. Не так давно пророк, посмевший обличать четвертовластника, заплатил за это своей жизнью. Учитель, а Ты что скажешь?
Ответ Иисуса в Евангелии от Марка представлен для нас в двух стадиях: первая стадия – ответ для «внешних» (ст. 5-9), вторая стадия – ответ для «своих» (ст. 10-12).
Отвечая вопрошавшим Его фарисеям, Иисус говорит о том, что «по жестокосердию вашему он [Моисей] написал вам сию заповедь». Это первый неожиданный поворот в повествовании.
Вместо того чтобы просто формально сослаться на повеление Торы относительно развода (что часто делаем мы), Иисус читает Тору контекстуально. Для Него Тора не есть некий монолитный свод непреложных истин, это Слово Божье, данное человеку в его культурно-исторической обусловленности. Иисус способен был выделять «важнейшее в законе» и отделять его от периферийного (Мф. 23:23). В данном эпизоде «важнейшим» является то, что брак – это Божье установление и нарушать его человек не вправе (Мк. 10:6-9). Одновременно с этим повеление о разводе в книге Второзакония – это ясная иллюстрация того, что этот идеал становится недостижимым для падшего человека.
Оставшись наедине с учениками, Иисус продолжает отвечать на заданный ему вопрос: «Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мк. 10:11-12).
Слова Иисуса в этой редакции Марка представляют собой «крепкий орешек» для истолкователя Писания. Во-первых, как объяснить столь категоричный запрет на развод, хотя согласно 1 Кор. 7:11 мы знаем о том, что Иисус допускал возможность развода.
Во-вторых, каким образом можно объяснить категорический запрет не только для мужа не разводиться с женой, но и для жены не разводиться с мужем? Инициатором развода в иудейском контексте мог быть только муж! Представить себе, чтобы в этой роли выступала женщина, абсолютно невозможно!
И все-таки у нас есть серьезное основание утверждать: запрет жене разводиться с мужем восходит к учению Самого Иисуса, а не является отражением более позднего слоя традиции. Дело в том, что этот же запрет содержится в самом раннем новозаветном письменном свидетельстве, касающегося развода: «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем» (1 Кор. 7:10).
В этом стихе Павел подчеркивает, что таково было учение Самого Господа. Каким же образом можно объяснить запрет для жены разводиться с мужем в иудейском контексте?
Это возможно сделать только, если мы читаем этот стих Евангелия от Марка в подтексте заданного фарисеями вопроса. Отвечая наедине ученикам, Иисус открыто осуждает то, что недавно сделал Ирод Антипа - он развёлся со своею женою, дочерью Набатийского царя Ареты, чтобы жениться на Иродиаде. Иродиада же сама находилась в статусе «разведенной» (здесь нам помогает уточняющая фраза из Евангелия от Луки: "всякий, женящийся на разведенной с мужем", Лк. 16:18), потому что оставила в Риме своего первого мужа, Ирода Филиппа (Мк. 14:3). Именно Иродиада своим поступком полагает прецедент для речения Господа, в котором выражено категорическое осуждение развода жены с мужем. По аналогии осуждению подлежит всякое осознанное, преднамеренное действие, мотивированное исключительно прихотью и похотью человека (мужчины или женщины).
Всякая попытка абсолютизировать значение слов Иисуса в Мк. 10:11-12 ведет, с моей точки зрения, к искаженному пониманию вопроса о разводе. В этом тексте не говорится о том, что жена или муж должны любой ценой, - даже ценой собственного здоровья или ценой жизни - оставаться связанными узами брака с деспотом или сумасбродом. Тем самым я не утверждаю, что Бог поощряет или одобряет развод. Конечно же, нет! Но фактор человеческого "жестокосердия" все еще остается серьезным препятствием на пути достижения божественного идеала. Именно жестокосердие израильского народа заставило в свое время Самого Создателя инициировать развод со Своим народом (Иер. 3:8).
Неправомочность односторонней трактовки текста из Евангелия от Марка объясняется еще рядом причин.
Во-первых, как уже было замечено выше, согласно свидетельству апостола Павла, Сам Иисус допускал возможность развода: "Если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим" (1 Кор. 7:11). Стих 11 – естественное продолжение учение Господа в стихе 10 и оба стиха отделяются от того, что пишет Павел в стихе 12: «Прочим же я говорю, а не Господь…»
Во-вторых, евангелист Матфей вносит в категорический запрет Марка необходимую коррекцию: развод допустим в случае неверности одного из супругов (Мф. 5:32 и 19:9). Этого требует не только Тора, но и здравый смысл.
В-третьих, апостол Павел, при всем при том, что он хорошо знает учение Господа, считает развод допустимым в случае, когда неверующая сторона не согласна жить в браке с верующей (1 Кор. 7:13-15). Замечу, что в другом новозаветном послании, написанном примерно в тот же самый период времени, содержится иной совет: жена своим примерным поведением должна приобретать неверующего мужа (1 Петр. 3:1).
Так, как быть, повиноваться или разводиться? Нет простого и однозначного ответа на этот вопрос. По этой причине недопустимо бездумно использовать библейские тексты без учета конкретной ситуации. Нет единого шаблона. Каждую ситуацию надо рассматривать и решать индивидуально! И когда служители спешат «умыть руки», формально сославшись на текст Писания, они не выполняют своего предназначения перед Богом.
Писать на тему, связанную с разводом, самое неблагодарное дело. Обязательно станешь предметом осуждения, если не одних, то других. Но и молчать на эту тему преступно! Не так давно славянскую диаспору за океаном потрясла дикая весть о том, что в «христианской» семье муж в порыве гнева убил свою жену.
Конечно, это, как говорится, крайний случай, но случаи семейного насилия не такое уж редкое явление в нашей среде. Взаимоотношения между мужем и женой в некоторых семьях приобретают характер буквального или вербального избиения. Вместо должных отношений любви и взаимного уважения в браке практикуется дрессировка послушания жены главой семейства. И делается это часто со ссылкой на тексты Священного Писания! Кстати, «немощный сосуд» не остается в долгу: у женщины подчас гораздо более широкий диапазон средств, чтобы отравить жизнь мужчине. И подобного рода «наследие» передается из поколения в поколение.
Спешу разочаровать тех, кто читает эту статью с целью найти ответ на вопрос: "Так все-таки, можно или нельзя разводиться?" Если муж и жена не любят друг друга, если они не разделяют общее ложе, они уже живут в состоянии фактического развода. Если все наше достижение в браке сводится к отсутствию соответствующего штампа в паспорте, то кого мы хотим обмануть? Муж, который использует свои кулаки для воспитания жены, должен помнить о том, что воздастся ему мерою угнетённой и утрясенной. Жена, которая манипулирует своим мужем для удовлетворения своих капризов и желаний, должна помнить о реальной перспективе остаться у разбитого корыта.
Разводы, увы, не были исключением ни в первом, ни, тем более, в двадцать первом веке. Это достойное сожаления явление свидетельствует, прежде всего, о нашем «жестокосердии». Самое печальное, что развод проходит через сердца детей, оставляя в их памяти долго незаживающие раны. Родители должны помнить о том, что развод будет иметь последствия для детей, когда они будут создавать свои семьи. Мальчик, привыкший держаться за мамину юбку, будет лишен многих качеств, необходимых для выполнения роли мужа и отца. Девочка, пережившая трагедию расставания родителей, более склона, в случае нескладывающихся отношений в своей семье, использовать развод как средство решения своих проблем.
В наших церквах, к сожалению, отсутствует должное отношение к людям, которые на грани развода или уже перешли за эту грань. Общинная жизнь сразу оживляется: есть о чем поговорить, кого обсудить. На фоне чьей-то трагедии мы сразу выглядим в своих глазах вроде даже очень ничего. Развод воспринимается как самый непростительный и позорный грех, в сравнении с которым все наши мелкие прегрешения – просто детские шалости. Так воспитываются двойные стандарты: показная жизнь для других и реальная жизнь для себя. Когда мы с гневом обрушиваем осуждающие библейские цитаты на головы несчастных, так и хочется спросить: «А судьи кто?» Так ли мы сами безгрешны, чтобы брать на себя право судить других?
Христианская община должна быть тем местом, где принципиальность и суд сочетаются с милостью и прощением, где израненные в прямом и переносном смысле люди могли бы проходить духовную реабилитацию и обретать шанс для возвращения к полноценной жизни.
Геннадий Сергиенко
Источник: Журнал "Мирт"